一審日益電機(jī)維權(quán)打假勝訴，昆山法院判決被告昆山國寶賠償40萬
原告：日益電機(jī)股份有限公司于1999年10月14日經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“國寶 KUOBAO”商標(biāo)，注冊號為第1324475號，核定使用商品項(xiàng)目為第7類“化學(xué)過濾機(jī)、化學(xué)用泵、壓濾機(jī)、制藥加工工業(yè)用機(jī)器、藥物粉碎機(jī)等”，臺灣日益電機(jī)股份有限公司自1988年創(chuàng)立以來，不斷研發(fā)生產(chǎn)出最廣泛系列的化學(xué)藥液過濾機(jī)及耐酸堿泵浦，日益自創(chuàng)立以來，不斷致力市場的拓展，分別于1999年成立日益電機(jī)（東莞）有限公司及2005年成立昆山日益公司”
被告：昆山國寶過濾機(jī)有限公司股東王新華曾是原告日益電機(jī)公司業(yè)務(wù)人員，熟悉原告日益電機(jī)公司品牌及商標(biāo)，從原告公司離職后成立被告公司，該公司自成立起，就開始未經(jīng)許可擅自使用“KUOBAO”、“國寶”牌的注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳，造成市場混亂。被告公司網(wǎng)站：www.guobaook.com、www.guobao88.cn、www.guobaopump.com及www.guobaook.cn。
江蘇省昆山市人民法院
民事判決書
（2018）蘇0583民初2157號
當(dāng)事人信息
原告：日益電機(jī)（昆山）有限公司，住所地：江蘇省昆山市石牌鎮(zhèn)中華路北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼×××10Ｆ。
法定代表人：黃丁財，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡偉雄，江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李雅婷，江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所律師。
被告：昆山國寶過濾機(jī)有限公司，住所地江蘇省昆山開發(fā)區(qū)蓬朗瓦浦河路118號2號房，統(tǒng)一社會信用代碼×××3Ｘ4。
法定代表人：薛少華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李徐生，江蘇通衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：季君，江蘇展馳律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
原告日益電機(jī)（昆山）有限公司（以下簡稱昆山日益公司）與被告昆山國寶過濾機(jī)有限公司（以下簡稱昆山國寶公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2018年1月23日立案，依法適用普通程序，于2018年2月27日、2018年3月26日、2018年7月3日、2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告昆山日益公司委托訴訟代理人胡偉雄（參加第一次、第二次庭審）、李雅婷（參加第二次、第三次、第四次庭審），被告昆山國寶公司委托訴訟代理人李徐生、季君（參加第二次庭審）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求
原告昆山日益公司向本院提出訴訟請求：
1、判令被告立即停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為；
2、判令被告立即關(guān)閉www.guobaook.com、www.guobao88.cn、www.guobaopump.com及www.guobaook.cn網(wǎng)站；
3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并賠償原告為制止被告侵權(quán)所支出的律師費(fèi)2萬元、公證費(fèi)4000元；
4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告昆山日益公司當(dāng)庭明確就第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)主張商標(biāo)專用權(quán)，同時明確其訴訟請求主張的經(jīng)濟(jì)損失50萬元，其中針對商標(biāo)侵權(quán)行為主張40萬元，針對不正當(dāng)競爭行為主張10萬元。
事實(shí)與理由：被告公司股東王新華曾是原告公司業(yè)務(wù)人員，熟悉原告公司品牌及商標(biāo)，從原告公司離職后成立被告公司，該公司自成立起，就開始未經(jīng)許可擅自使用“KUOBAO”、“國寶”牌的注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳，造成市場混亂。原被告雙方就侵犯著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭權(quán)多次進(jìn)行訴訟，先后由昆山市人民法院、蘇州市中級人民法院作出民事判決書、民事調(diào)解書，要求被告立即停止侵權(quán)行為，但被告一直沒有切實(shí)履行生效法律文書所要求的義務(wù)，仍然在各個網(wǎng)絡(luò)平臺中使用或拆分使用“KUOBAO”、“國寶”注冊商標(biāo)。被告長久以來的行為嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，其性質(zhì)極其惡劣，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
原告昆山日益公司向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、第1787058號、第1324475號商標(biāo)注冊證、注冊商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議書，證明原告系涉案商標(biāo)在中國大陸的合法使用人。
證據(jù)2、被告公司的工商查檔，證明被告的經(jīng)營范圍與原告相同。
證據(jù)3、（2017）蘇昆國信證民內(nèi)字第3826、3827、3828、3829號公證書，證明被告的侵權(quán)事實(shí)。
證據(jù)4、（2007）昆民三初字第0004號民事調(diào)解書、（2008）昆知民初字第0006號民事調(diào)解書、（2008）蘇中知民初字第0165號民事判決書、（2010）昆知民初字第0004號民事調(diào)解書，證明被告多次惡意進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)5、公證費(fèi)發(fā)票、聘請律師協(xié)議書、進(jìn)賬單、發(fā)票，證明原告為訴訟支付的合理費(fèi)用。
證據(jù)6、（2018）蘇公協(xié)核字第1231、1233號證明書，證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)7、電子繳款憑證、利潤表（復(fù)印件），證明原告的納稅及盈利情況。
證據(jù)8、發(fā)票二十張（復(fù)印件），證明原告的客戶分布廣泛，其品牌在行業(yè)具有知名度。
證據(jù)9、第二十九屆、第三十屆中國國際表面處理、涂裝及涂料產(chǎn)品展覽會參展合約書、證明（復(fù)印件），證明涉案商標(biāo)的宣傳情況及行業(yè)內(nèi)的知名度。
證據(jù)10、商標(biāo)撤三字[2018]第Y010348號決定、原告產(chǎn)品包裝圖片（復(fù)印件）、原告公司產(chǎn)品說明書、國寶產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、送貨單、報價單，證明原告第1324475號“”注冊商標(biāo)在過去三年的使用情況。
被告答辯
被告昆山國寶公司辯稱：原告實(shí)際并未使用第1324475號“”注冊商標(biāo)，原告在實(shí)際中大量使用的標(biāo)識為“”標(biāo)識，原告曾向商標(biāo)局申請將該標(biāo)識注冊商標(biāo)，但被駁回，現(xiàn)被告已經(jīng)向商標(biāo)局申請將該標(biāo)識注冊商標(biāo)，申請?zhí)枮?6850293。原告應(yīng)向法院提交證據(jù)證明其對涉案商標(biāo)的使用情況，如原告不能舉證三年內(nèi)其商標(biāo)的使用情況及所遭受的損失，被告是不需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。原告在被商標(biāo)局駁回后繼續(xù)使用“”標(biāo)識，應(yīng)當(dāng)是非注冊商標(biāo)使用，被告即使在網(wǎng)站上使用了和原告標(biāo)識一樣的標(biāo)識，被告也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，非注冊商標(biāo)不受商標(biāo)法保護(hù)。
關(guān)于“kuobao”商標(biāo)，被告也已向商標(biāo)局登記注冊。被告公司名稱就含有國寶二字，被告不存在原告所稱的不正當(dāng)競爭行為，系對公司名稱的正常使用。被告注冊的域名和原告的商標(biāo)既不相同也不相似，不存在不正當(dāng)競爭行為。綜上，原告的訴訟請求沒有依據(jù)且原告也不存在其主張的高損失，請求予以駁回。
被告昆山國寶公司向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、原告產(chǎn)品照片、標(biāo)牌照片、工廠照片、展會照片、產(chǎn)品尺寸圖、送貨單、員工名片、報價單、購銷合同、產(chǎn)品規(guī)格表、產(chǎn)品說明書、產(chǎn)品宣傳冊，證明原告未規(guī)范使用注冊商標(biāo)，注冊的第1324475號商標(biāo)并未實(shí)際使用。
證據(jù)2、商標(biāo)查詢截圖，證明日益電機(jī)股份有限公司于2010年12月8日申請注冊“”商標(biāo)，申請被駁回。
證據(jù)3、第6899139號注冊商標(biāo)，證明被告系“KUOBAO”注冊商標(biāo)的權(quán)利人。
證據(jù)4、商標(biāo)查詢單，證明被告已于2017年10月12日申請注冊“”商標(biāo)，商標(biāo)局已受理。
經(jīng)當(dāng)庭組織質(zhì)證，被告昆山國寶公司對原告昆山日益公司提交的證據(jù)1商標(biāo)注冊證真實(shí)性無異議，對授權(quán)使用協(xié)議書真實(shí)性有異議，認(rèn)為未經(jīng)公證認(rèn)證；對證據(jù)2真實(shí)性無異議；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，涉案的四個網(wǎng)站系被告的，但對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為網(wǎng)站域名與原告的商標(biāo)不相同也不相似，且網(wǎng)站中使用的“”標(biāo)識并非原告的注冊商標(biāo)，原告無權(quán)以其主張權(quán)利；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于本案無關(guān)；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告不存在侵權(quán)行為，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)；對證據(jù)6真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于本案無關(guān)；對證據(jù)7交款憑證真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于本案無關(guān)，對利潤表真實(shí)性有異議；對證據(jù)8真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于本案無關(guān)；對證據(jù)9真實(shí)性有異議；對證據(jù)10中的決定真實(shí)性無異議，但認(rèn)為于本案無關(guān)，對于其他證據(jù)認(rèn)為已經(jīng)超過舉證期，不應(yīng)予以采納，同時認(rèn)為該補(bǔ)充證據(jù)是原告為應(yīng)對本次訴訟制作，真實(shí)性有異議，且被告提交的證據(jù)1足以證明原告未實(shí)際使用第1324475號“”注冊商標(biāo)。原告昆山日益公司對被告昆山國寶公司提交的證據(jù)1產(chǎn)品尺寸圖真實(shí)性有異議，其余證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該組證據(jù)能夠證明原告實(shí)際使用了涉案商標(biāo)；證據(jù)2認(rèn)為于本案無關(guān)；證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該注冊商標(biāo)核定使用商品中沒有過濾機(jī)械；對證據(jù)4認(rèn)為該商標(biāo)并未成功注冊。
本院查明
經(jīng)審理查明，日益電機(jī)股份有限公司于1999年10月14日經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“國寶 KUOBAO”商標(biāo)，注冊號為第1324475號，核定使用商品項(xiàng)目為第7類“化學(xué)過濾機(jī)、化學(xué)用泵、壓濾機(jī)、制藥加工工業(yè)用機(jī)器、藥物粉碎機(jī)等”，有效期至2019年10月13日。日益電機(jī)股份有限公司于2002年6月14日經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“”商標(biāo)，注冊號為第1787058號，核定使用商品項(xiàng)目為第7類“化學(xué)過濾機(jī)、化學(xué)用泵（機(jī)器）、鼓風(fēng)機(jī)”，有效期至2022年6月13日。2010年12月8日，日益電機(jī)股份有限公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局申請?jiān)诘?類商品上注冊“”商標(biāo)，申請?zhí)枮?929706，該商標(biāo)狀態(tài)為無效。
日益電機(jī)股份有限公司的宣傳冊關(guān)于公司簡介的內(nèi)容為：“臺灣日益電機(jī)股份有限公司自1988年創(chuàng)立以來，不斷研發(fā)生產(chǎn)出最廣泛系列的化學(xué)藥液過濾機(jī)及耐酸堿泵浦，……，日益自創(chuàng)立以來，不斷致力市場的拓展，分別于1999年成立日益電機(jī)（東莞）有限公司及2005年成立昆山日益公司……。”2014年10月1日，日益電機(jī)股份有限公司與昆山日益公司、案外人日益電機(jī)（東莞）有限公司簽訂《注冊商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議書》，約定內(nèi)容如下：日益電機(jī)股份有限公司授權(quán)日益電機(jī)（東莞）有限公司、昆山日益公司使用“”、“”商標(biāo)，使用范圍中國大陸，使用期限六年，自2014年10月1日至2020年10月1日止。同日，日益電機(jī)股份有限公司出具授權(quán)書，授權(quán)昆山日益公司，在中國大陸對侵犯日益電機(jī)股份有限公司的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等全部知識產(chǎn)權(quán)的行為，可以以昆山日益電機(jī)的名義，進(jìn)行一切維權(quán)活動，包括但不限于起訴、證據(jù)保全等，權(quán)限為特別授權(quán)。昆山日益公司成立于2002年5月9日，注冊資本370萬美元，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)塑膠泵浦、塑膠過濾機(jī)、環(huán)保塑膠處理設(shè)備、廢水污泥處理設(shè)備等。從昆山日益公司的發(fā)票、宣傳冊內(nèi)容看，其主營商品為化學(xué)藥液過濾機(jī)、耐酸堿泵浦等。
從現(xiàn)有證據(jù)看，昆山日益公司在廠區(qū)、展會、產(chǎn)品、宣傳冊上使用了“國寶KUOBAO”注冊商標(biāo)；在展會、產(chǎn)品、送貨單、報價單、產(chǎn)品說明書、名片上使用了“國寶KUOBAO”標(biāo)識；在產(chǎn)品及說明書、質(zhì)量保證卡、送貨單、報價單上使用了“”注冊商標(biāo)。2018年7月4日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具了《關(guān)于第1324475號第7類“國寶KUOBAO”注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請的決定》，決定內(nèi)容如下：
駁回張世亮的撤銷申請，第1324475號第7類“國寶KUOBAO”商標(biāo)在“1.化學(xué)過濾機(jī)；2.化學(xué)用泵；3.壓濾機(jī)；4.制藥劑專用離心（不包括化工通用的離心機(jī)）”部分核定使用商品上的注冊不予撤銷。另查明，昆山國寶公司成立于2006年12月11日，注冊資本1728.5萬元，經(jīng)營范圍為化學(xué)藥液過濾機(jī)、化工泵、自動化表面處理工業(yè)設(shè)備、純水機(jī)、冷水機(jī)、塑料管、閥、金屬制品、工業(yè)污水處理設(shè)備、工程設(shè)備銷售、安裝及維修服務(wù)等。
昆山國寶公司于2010年6月28日經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“KUOBAO”商標(biāo)，注冊號為第6899139號，核定使用商品項(xiàng)目為第7類“油漆噴槍、印刷電路板處理機(jī)、刨床、鉆床、電動剪刀”，有效期至2020年6月27日，申請日期為2008年8月15日。2017年10月12日，昆山國寶公司申請?jiān)诘?類“濾篩機(jī)、離心泵、壓濾機(jī)、過濾機(jī)過濾筒、電磁閥、閥（機(jī)器部件）、離心機(jī)、泵（機(jī)器）、過濾機(jī)、泵（及其、引擎或馬達(dá)部件）”商品上注冊“”商標(biāo)，申請?zhí)枮?6850293，該申請商標(biāo)狀態(tài)為等待實(shí)質(zhì)審查。昆山國寶公司在其www.guobaook.cn網(wǎng)站上多處使用“”標(biāo)識，該網(wǎng)站首部標(biāo)有“昆山國寶過濾機(jī)有限公司，最權(quán)威的化學(xué)藥液過濾機(jī)、化學(xué)泵浦供應(yīng)商，提供最專業(yè)的耐酸堿解決方案”、“國寶專業(yè)售后，讓您無后顧之憂”宣傳語，網(wǎng)站內(nèi)設(shè)置有“國寶首頁”、“耐酸堿泵”、“電鍍過濾機(jī)”、“國寶產(chǎn)品”、“經(jīng)典案例”、“新聞資訊”、“關(guān)于國寶”、“聯(lián)系國寶”板塊，網(wǎng)站中有“用了國寶排污泵才知道以前的都是將就”、“國寶水泵—7月月度會議開始了”等使用“國寶”二字的企業(yè)及產(chǎn)品相關(guān)信息。
昆山國寶公司在其www.guobao88.cn網(wǎng)站上多處使用“”標(biāo)識，該網(wǎng)站首部標(biāo)有“中國電鍍涂裝領(lǐng)域?qū)嵙ζ放?，耐酸堿泵及電鍍過濾機(jī)廠家直銷”宣傳語，網(wǎng)站內(nèi)設(shè)置有“國寶首頁”、“耐酸堿磁力泵”、“耐酸堿自吸泵”、“耐酸堿立式泵”、“電鍍過濾機(jī)”、“國寶產(chǎn)品”、“經(jīng)典案例”、“國寶資訊”、“走進(jìn)國寶”板塊，網(wǎng)站中有“國寶為您解決以上問題”、“國寶過濾機(jī)全國客服”、“國寶經(jīng)典案例展示”、“12000家客戶，共同見證國寶非凡行業(yè)實(shí)力”等使用“國寶”二字的企業(yè)及產(chǎn)品相關(guān)信息。昆山國寶公司在其www.guobaopump.com網(wǎng)站上多處使用“”標(biāo)識，網(wǎng)站內(nèi)設(shè)置有“國寶首頁”、“耐酸堿泵”、“電鍍過濾機(jī)”、“國寶產(chǎn)品”、“經(jīng)典案例”、“新聞資訊”、“關(guān)于國寶”、“聯(lián)系國寶”板塊，網(wǎng)站中有“偏偏喜歡你，國寶耐酸堿化學(xué)鎳過濾機(jī)”、“國寶泵業(yè)一直做工程設(shè)備商的貼心顧問”等使用“國寶”二字的企業(yè)及產(chǎn)品相關(guān)信息。昆山國寶公司在其www.guobaook.com網(wǎng)站上多處使用“”標(biāo)識，網(wǎng)站首部標(biāo)有“國寶過濾機(jī)（東莞）分公司，32年電鍍過濾機(jī)及耐酸堿泵權(quán)威”宣傳語，網(wǎng)站內(nèi)設(shè)置有“國寶首頁”、“耐酸堿泵”、“電鍍過濾機(jī)”、“國寶產(chǎn)品”、“經(jīng)典案例”、“新聞資訊”、“關(guān)于國寶”、“聯(lián)系國寶”板塊，網(wǎng)站中有“國寶全方位售后服務(wù)讓你無后顧之憂”、“國寶過濾機(jī)，易操作，精度高，過濾量大”等使用“國寶”二字的企業(yè)及產(chǎn)品相關(guān)信息，其中“國寶過濾機(jī)簡介”載明以下內(nèi)容如下：昆山國寶過濾機(jī)有限公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的生產(chǎn)型企業(yè)。國寶過濾機(jī)（東莞）有限公司是昆山國寶過濾機(jī)有限公司旗下分公司，專業(yè)生產(chǎn)各種耐酸堿泵浦和化學(xué)藥液過濾機(jī)，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于金屬精飾、電鍍等領(lǐng)域。“國寶銷售網(wǎng)絡(luò)”載明以下內(nèi)容：東莞國寶公司致力于耐酸堿泵浦研發(fā)33年，現(xiàn)已成為寶鋼集團(tuán)、富士康等優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，服務(wù)網(wǎng)店更是遍布沿海地區(qū)。昆山日益公司于2017年12月13日對上述網(wǎng)站的頁面申請了公證保全，共支付公證費(fèi)4080元。
又查明，2007年10月24日，日益電機(jī)（東莞）有限公司與昆山國寶公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛在昆山市人民法院立案受理，審理中，雙方達(dá)成調(diào)解，（2017）昆民三初字第0004號民事調(diào)解書中載明的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容包括昆山國寶公司保證不再用日益電機(jī)（東莞）有限公司的作品進(jìn)行宣傳、承諾關(guān)閉www.guobaook.com網(wǎng)站且不再使用該網(wǎng)站并賠償日益電機(jī)（東莞）有限公司各項(xiàng)損失25000元等內(nèi)容。2008年1月30日，日益電機(jī)（東莞）有限公司與昆山國寶公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛在昆山市人民法院立案受理，審理中，雙方達(dá)成調(diào)解，（2008）昆知民初字第0006號民事調(diào)解書載明的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容包括昆山國寶公司認(rèn)可在《國寶檔案》以及慧聰網(wǎng)商鋪上使用了日益電機(jī)（東莞）有限公司作品，構(gòu)成侵權(quán)，被告賠償日益電機(jī)（東莞）有限公司各項(xiàng)損失4萬元，并承諾將蘇州企業(yè)在線、慧聰網(wǎng)商鋪、中國電鍍網(wǎng)上的侵權(quán)圖片全部刪除，不再發(fā)放和使用《國寶檔案》宣傳冊等內(nèi)容。
2008年11月5日，日益電機(jī)股份有限公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司、昆山日益公司與昆山國寶公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛在蘇州市中級人民法院立案受理，蘇州市中級人民法院于2009年6月2日作出（2008）蘇中知民初字第0165號民事判決書，認(rèn)定昆山國寶公司在經(jīng)營中使用的“國寶牌GUOBAO”標(biāo)識與第1324475號“”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；昆山國寶公司在網(wǎng)站域名中使用“guobaook”的字母組合，與第1324475號“”注冊商標(biāo)不相同也不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；昆山國寶公司在其網(wǎng)站經(jīng)營及產(chǎn)品宣傳冊中將其企業(yè)名稱簡化為“國寶過濾機(jī)有限公司”或突出標(biāo)注與第1324475號“”注冊商標(biāo)中具有顯著性的“國寶”二字相同的“國寶”、“國寶”字號，極易使相關(guān)公眾對市場主體、商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；昆山國寶公司將“國寶”二字作為企業(yè)字號，因“國寶”二字顯著性較弱且起訴人未能提供對含有“國寶”文字的第1324475號注冊商標(biāo)進(jìn)行廣泛宣傳并具有較高知名度和顯著性的證據(jù)，也不能證明因昆山國寶公司使用其企業(yè)名稱而使相關(guān)公眾對市場主體、商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，認(rèn)定昆山國寶公司在不影響商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，無需停止使用“國寶”字號。最終判決昆山國寶公司立即停止在蘇州企業(yè)在線、慧聰網(wǎng)商鋪、中國電鍍網(wǎng)上對第1324475號“”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，昆山國寶公司在經(jīng)營中應(yīng)規(guī)范使用其經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱；昆山國寶公司賠償日益電機(jī)股份有限公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司、昆山日益公司經(jīng)濟(jì)損失8萬元等。
2010年1月25日，昆山日益公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司與昆山國寶公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛在昆山市人民法院立案受理，審理中，雙方達(dá)成調(diào)解，（2010）昆知民初字第0004號民事調(diào)解書載明的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容包括昆山國寶公司立即停止在http://www.search.hc360.com網(wǎng)址上侵犯昆山日益公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司商標(biāo)專用權(quán)的行為，承諾今后不再發(fā)生類似侵權(quán)行為，并賠償昆山日益公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司經(jīng)濟(jì)損失2萬元。再查明，昆山日益公司（甲方）與江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所（乙方）簽訂《聘請律師協(xié)議書》一份，約定就甲方與昆山國寶公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛一案，甲方聘請乙方律師參與訴訟，一審程序收取律師費(fèi)2萬元。昆山日益公司于2018年1月9日向江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬支付2萬元，江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所于2018年2月5日開具同金額的代理費(fèi)發(fā)票。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，日益電機(jī)股份有限公司系第1787058號“”、第1324475號“”商標(biāo)的注冊人，在核準(zhǔn)范圍內(nèi)依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。昆山日益公司作為商標(biāo)的普通被許可人，日益電機(jī)股份有限公司明確授權(quán)其有權(quán)以自己名義就侵犯日益電機(jī)股份有限公司商標(biāo)權(quán)的行為提起訴訟，故昆山日益公司的訴訟主體適格。
本案爭議的焦點(diǎn)在于：
1、被告昆山國寶公司在其網(wǎng)站上使用“”標(biāo)識是否侵害涉案第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)專用權(quán)；
2、被告昆山國寶公司在其網(wǎng)站上使用“國寶”二字是否侵害涉案第1324475號注冊商標(biāo)專用權(quán)；
3、被告昆山國寶公司在其www.guobaook.com、www.guobao88.cn、www.guobaopump.com及www.guobaook.cn網(wǎng)站域名中使用“guobaook”、“guobao88”、“guobaook”的字母組合是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；
4、被告昆山國寶公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。
針對第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
”本案中，首先，應(yīng)對商品是否構(gòu)成相同或者類似進(jìn)行判斷。涉案注冊商標(biāo)核定使用的商品項(xiàng)目為化學(xué)過濾機(jī)、化學(xué)用泵（機(jī)器）等，而被告昆山國寶公司的經(jīng)營范圍包含該兩種商品，且從其網(wǎng)站內(nèi)容看，其主營產(chǎn)品即為化學(xué)藥液過濾機(jī)、化工泵浦，故二者構(gòu)成相同商品。其次，應(yīng)對商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似進(jìn)行判斷。就第1787058號“”注冊商標(biāo)而言，被訴侵權(quán)“”標(biāo)識與其相比較，被訴侵權(quán)標(biāo)識系由字母和文字兩部分構(gòu)成，其中字母部分，與注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與涉案注冊商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系，二者構(gòu)成近似。就第1324475號“”注冊商標(biāo)而言，該注冊商標(biāo)系由“國寶”文字、“KUOBAO”、“K”字母等構(gòu)成的文字圖形組合商標(biāo)，從該商標(biāo)的特征及通常的呼叫習(xí)慣看，該組合商標(biāo)的顯著性應(yīng)體現(xiàn)在“國寶”文字上，被訴侵權(quán)“”標(biāo)識與其相比較，其中字母部分，與注冊商標(biāo)中的“KUOBAO”內(nèi)容一致，只是在字體及排列方式存在差異，其中文字部分，使用了注冊商標(biāo)中最具有顯著性的“國寶”文字，且字體均使用了繁體，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與涉案注冊商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系，二者構(gòu)成近似。
因此，被告昆山國寶公司在與第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)核定使用商品相同的產(chǎn)品宣傳推廣上使用與其注冊商標(biāo)近似的“?”標(biāo)識，普通消費(fèi)者施以一般注意力情況下往往無法將其與注冊商標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，容易導(dǎo)致混淆，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于被告昆山國寶公司辯稱其系第6899139號“KUOBAO”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，有權(quán)使用“KUOBAO”標(biāo)識，對此，本院認(rèn)為，該商標(biāo)的核定商品項(xiàng)目為油漆噴槍、印刷電路板處理機(jī)、刨床、鉆床、電動剪刀，與涉案訴爭的商品并非同一商品，故對該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。
針對第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。”本案中，被告昆山國寶公司在網(wǎng)站中設(shè)置有“國寶首頁”、“國寶產(chǎn)品”、“聯(lián)系國寶”等板塊，并發(fā)布有“國寶全方位售后服務(wù)讓你無后顧之憂”、“國寶過濾機(jī)，易操作，精度高，過濾量大”等企業(yè)及產(chǎn)品相關(guān)信息，均突出使用了“國寶”字號，該“國寶”字號與涉案第1324475號注冊商標(biāo)中具有顯著性的“國寶”二字相同，僅存在字體差異，該突出標(biāo)注字號的行為極易使相關(guān)公眾對市場主體、商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
針對第三項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：
（一）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；
（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；
（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。”本案中，原告昆山日益公司認(rèn)為被告昆山國寶公司在網(wǎng)站域名中使用“guobaook”、“guobao88”、“guobaook”的字母組合，侵害了第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對此，本院認(rèn)為，昆山國寶公司在網(wǎng)站域名中使用的“guobaook”、“guobao88”、“guobaook”字母（數(shù)字）組合與第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)中的字母部分相比較，無論在字形、讀音或其組合方式上均不相同及近似，且昆山國寶公司的字號為“國寶”，故其網(wǎng)站域名中含有字號的拼音“guobao”具有正當(dāng)理由，因此，原告昆山日益公司的該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。
針對第四項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，如上所述，被告昆山國寶公司在宣傳中使用“?”標(biāo)識并突出使用企業(yè)字號“國寶”的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于原告昆山日益公司訴請主張被告昆山國寶公司立即停止侵犯其第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，原告昆山日益公司就本案的商標(biāo)侵權(quán)部分主張的經(jīng)濟(jì)損失為40萬元，由于原告昆山日益公司未能提供具體的損失以及被告昆山國寶公司侵權(quán)獲利證據(jù)，故本院參考被告昆山國寶公司的企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品價格、侵權(quán)期間、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)后果、涉案注冊商標(biāo)的知名度等因素，結(jié)合原告昆山日益公司及涉案注冊商標(biāo)權(quán)利方日益電機(jī)股份有限公司、日益電機(jī)（東莞）有限公司曾就被告昆山國寶公司的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為提起多次訴訟，被告昆山國寶公司侵權(quán)主觀惡意較大，故本院最終認(rèn)定原告昆山日益公司主張的賠償數(shù)額40萬元具有合理性，依法予以支持。關(guān)于合理開支金額的確定，原告昆山日益公司已向法院提交公證費(fèi)發(fā)票、聘請律師協(xié)議書、律師費(fèi)進(jìn)賬單、律師費(fèi)發(fā)票證明其為本案訴訟支付律師費(fèi)2萬元、公證費(fèi)4000元，故對該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告昆山國寶公司辯稱，涉案第1324475號“?”注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)人不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被訴侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，對此，本院認(rèn)為，原告昆山日益公司提交的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明其在此前三年實(shí)際使用過第1324475號“?”注冊商標(biāo)，故本院對該項(xiàng)抗辯意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條第三款、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第九條第二款、第十條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
判決結(jié)果
一、被告昆山國寶過濾機(jī)有限公司立即停止侵害原告日益電機(jī)（昆山）有限公司第1787058號、第1324475號注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。
二、被告昆山國寶過濾機(jī)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告日益電機(jī)（昆山）有限公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元以及合理開支24000元。
三、駁回原告日益電機(jī)（昆山）有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9040元，保全費(fèi)3170元，合計(jì)12210元，由原告日益電機(jī)（昆山）有限公司負(fù)擔(dān)1910元，由被告昆山國寶過濾機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)10300元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上述案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行，中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號，10XXXXXXX76。
合議庭
審判長徐華人民陪審員祁金人民陪審員朱維
判決日期
二零一八年九月十一日
書記員
書記員劉思聰
